مركز دراسات أمريكي : الحرب الإسرائيلية في غزة “غرقت في الفشل الاستراتيجي”

شفا – خلص “المركز العربي في واشنطن العاصمة DC ” إلى أن حرب الإبادة الإسرائيلية المستمرة على قطاع غزة “غرقت في الفشل الاستراتيجي والمستنقع العسكري”، موجها انتقادات شديدة لسياسة الولايات المتحدة في التعامل مع الحكومة الإسرائيلية.

وأبرز المركز في مقال تحليلي تصريحات أخيرة لنائبة الرئيس المرشحة الديمقراطية كامالا هاريس والرئيس السابق المرشح الجمهوري دونالد ترامب، حول ضرورة إنهاء الحرب الإسرائيلية على غزة خلال مناظرتهما التلفزيونية في العاشر من سبتمبر/أيلول.

وقال المركز إن الحقيقة أن أياً من المرشحين للبيت الأبيض لم يقدم أي وسيلة واقعية لوقف الحرب، أو مساراً سياسياً ودبلوماسياً للمضي قدماً بعد انتهاء الصراع.

وقد لا يكون هذا مفاجئاً في سياق الاختزال في المناظرات، حيث تحل العبارات الجاهزة محل الجوهر. ولكن بالنسبة للعديد من الأميركيين المعنيين بالصراع المروع، فإن هذا الغموض والإهمال يجسدان الاختيارات السيئة والأسى الذي ينطوي عليه الإدلاء بأصواتهم في الانتخابات الرئاسية في نوفمبر/تشرين الثاني.

آثار محبطة

أكد المركز أن الخطاب السلس حول غزة في السياسة الأميركية، والإخفاقات المتراكمة للسياسة الأميركية، لها آثار محبطة ليس فقط على الانتخابات الرئاسية المقررة في الخامس من نوفمبر/تشرين الثاني، بل وأيضاً على مكانة واشنطن في العالم.

لقد أثبتت الولايات المتحدة، أنها تعاني من حالة من الارتباك فيما يخص التعامل مع ملف الحرب على غزة والتطورات الإقليمية.

كان نهج الرئيس جو بايدن تجاه غزة متجذرًا في البداية في التفكير الأمريكي التقليدي بشأن (إسرائيل)، والذي يبدو عادةً وكأنه رهان آمن: لإسرائيل الحق في الدفاع عن نفسها؛ ويمكنها الاعتماد على تدفقات الأسلحة والأموال الأمريكية للانتصار؛ وسيتم حماية الاقتصاد الإسرائيلي من التداعيات الكارثية المحتملة.

كانت زيارة بايدن لإسرائيل في 18 أكتوبر 2023، بعد أسبوع ونصف فقط من هجوم طوفان الأقصى الذي نفذته المقاومة الفلسطينية، بمثابة ضربة دبلوماسية حظيت بدعم الإسرائيليين واستحوذت على قدر كبير من الرأي العام الأمريكي أيضًا. كما يُعتقد أن العلاقة الشخصية الطويلة الأمد بين بايدن ورئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو كانت مهمة لكثيرين مع تطور الأحداث.

وفي مقابل هذا العرض الفوري والضخم للدعم الأميركي، افترض بايدن على الأرجح أن (إسرائيل) ستأخذ في الاعتبار مصالحه السياسية.

أي أن (إسرائيل) ستستمع إلى النصيحة الأميركية بشأن سلوك تل أبيب في الحرب ــ التي تغذيها إلى حد كبير أسلحة أميركية الصنع، وستحد من أهدافها الحربية وتزود واشنطن، على الأقل في الخفاء، بجدول زمني للعمليات العسكرية.

لكن ما لم تتوقعه إدارة بايدن هو أن حكومة نتنياهو ستخرب كل مناورة دبلوماسية أميركية وترفض أي مفاوضات قائمة على حل الدولتين بشكل لا لبس فيه. كما لم تتوقع الإدارة أن ترفض (إسرائيل) تحديد أي نوع من الجدول الزمني أو المعايير لإنهاء الحرب.

وبينما كانت الإدارة الأمريكية تختنق، بدا نتنياهو وكأنه يتلذذ بتسجيل نقاط سياسية من معارضته لمطالب بايدن.

ولم يبدأ بايدن في انتقاد سلوك (إسرائيل) في غزة علنًا إلا في أوائل فبراير/شباط؛ وبعد ذلك، بذلت إدارة بايدن محاولات متقطعة لكبح جماح السلوك الإسرائيلي من خلال تعليق أو تأخير مبيعات الأسلحة.

ومع ذلك، كانت مثل هذه التحركات غير فعالة، مما أدى إلى ردود فعل سياسية غير مريحة من نتنياهو وعدم حدوث أي تغيير في ملاحقة الحكومة الإسرائيلية للحرب.

وبالمثل، فشلت سخرية بايدن الدورية اللاحقة لرئيس الوزراء الإسرائيلي لإحباط السياسة الأمريكية، بما في ذلك مفاوضات تبادل الأسرى ووقف إطلاق النار، في تثبيط عزم نتنياهو على خوض الحرب حتى آخر فلسطيني في غزة.

الجمود السياسي الأمريكي

رغم التمادي الإسرائيلي في الحرب على غزة وارتكاب جرائم حرب مروعة في غزة، استمرت الولايات المتحدة في الدفاع علنًا عن دولة الاحتلال، على الرغم من نفاد صبرها.

والواقع أن أيًا من الانتقادات العامة المعتدلة والعرضية للغاية التي وجهتها إدارة بايدن لم تؤد حتى الآن إلى قطيعة أمريكية مع (إسرائيل)، أو إلى أي خفض فعلي في إمدادات الأسلحة.

لكن كيف وصلت العلاقات الأميركية مع إسرائيل إلى هذه النقطة؟ بما أن سياسة بايدن تجاه غزة، مثل حرب إسرائيل نفسها، قد غرقت في الفشل الاستراتيجي والمستنقع العسكري، فهذا سؤال جيد. هناك ثلاثة أسباب رئيسية على الأقل:

أولا: إن بايدن أسير تجربته الشخصية في الشرق الأوسط، والتي عفا عليها الزمن الآن. إذ أن الحكومة الإسرائيلية ترى نفسها أكثر كقوة عظمى إقليمية وأقل شبهاً بالشركة الناشئة المحاصرة التي لا يزال الكثيرون يتصورونها.

وتتصرف (إسرائيل) وكأنها لم تعد بحاجة إلى الوصاية الأميركية أو ترغب فيها على وجه الخصوص، وربما تسعى إلى تحقيق أهدافها الحربية الخاصة بمعزل عن الأسلحة الأميركية.

والواقع أن التحول الحاد نحو اليمين والقومية الذي شهدته السياسة الإسرائيلية في الأعوام العشرين الماضية ــ وذروة هذا التحول في الحكومة الحالية ــ يعني أن النصائح الأميركية بشأن “اليوم التالي” في غزة أسوأ من مجرد نصائح غير ذات صلة. فهي تعتبر غير مرغوب فيها وحتى معادية.

إن نتنياهو يتمسك بهذه الحكومة وسياساتها الحزبية مثل طوق النجاة؛ ولا تزال هناك شكوك عميقة في (إسرائيل) والخارج بأنه يريد إطالة أمد حرب غزة لمنع الإطاحة به في انتخابات جديدة أو سجنه بتهم جنائية تتعلق بالفساد.

ثانيا: يبدو أن بايدن الذي أصبح ضعيفا سياسيا لم يعد لديه القدرة أو الإرادة اللازمة لإجراء تغييرات كبرى في السياسة الأميركية. ويبدو أنه حائر بسبب عجزه عن إقناع نتنياهو بأي شيء. وفريقه في الشرق الأوسط، سواء في البيت الأبيض أو وزارة الخارجية، لا يقدم الكثير من المساعدة.

ثالثا: هناك الانتخابات الأميركية في عام 2024. لن يكسب الحزب الديمقراطي أي نقاط إذا ظهر وكأنه ينفصل عن (إسرائيل) قبل الخامس من نوفمبر/تشرين الثاني.

وعليه فقد ساهم كل هذا في الجمود في السياسة الأميركية تجاه (إسرائيل) وغزة، على الرغم من الخلافات الواضحة داخل الإدارة وازدراء نتنياهو الواضح للرئيس وأولويات السياسة الأميركية. ويبدو أن إدارة بايدن في مأزق لم يعد بوسعها الإفلات منه.

التكاليف

إن العواقب المترتبة على هذا الوضع تتجاوز إلى حد كبير الاعتبارات السياسية الأميركية الداخلية. فهي تسافر إلى قلب السياسة الخارجية الأميركية في الشرق الأوسط ــ وقد تؤدي إلى إحداث فوضى عارمة في الأهداف ذاتها التي تزعم واشنطن أنها تريد تحقيقها.

إن التهديد الأكثر إثارة للقلق للمصالح الأميركية هو خطر اندلاع حرب أوسع نطاقا، وهو التهديد الذي تراكم ببطء على مدى عدة أشهر، ولكن يبدو أنه يتزايد.

وإن رفض (إسرائيل) حتى الاستجابة لمطالب بايدن بحل الدولتين عن طريق التفاوض لن يؤدي إلا إلى تفاقم الضرر في ظل جو إقليمي من التقلب وعدم اليقين والتصعيد.

إن هذا الوضع الفوضوي يثير تساؤلات حول قدرة واشنطن على القيادة في جزء من العالم حيث كانت أمريكا هي الحكم الخارجي المتغطرس لأكثر من سبعة عقود.

لكن بايدن، وبالتالي واشنطن، يبدو عاجزًا في مواجهة تصميم نتنياهو على إلحاق أقصى قدر من الضرر بغزة وسكانها، ومحاصرًا في صيغ دبلوماسية متعبة ليس لها تأثير في تقدم الحلول.

السياسة الخارجية، مثل الطبيعة، تكره الفراغ، وأي تعثر أمريكي يوفر فرصًا واسعة للصين وروسيا، وكلاهما يتنافسان مع الولايات المتحدة على النفوذ الإقليمي.

وبشكل عام، فإن المستنقع الذي تجد الولايات المتحدة نفسها فيه، إلى جانب وجهات النظر المتعارضة تماماً بين الديمقراطيين والجمهوريين حول الدور الأميركي المناسب في الشؤون الدولية، قد ألقى بظلال من الشك على ما إذا كانت واشنطن قادرة على تحديد مسار سياسي بناء، الآن وفي المستقبل.

غزة والانتخابات الأميركية وما بعدها

إن السؤال الرئيسي هنا هو كيف ستؤثر الحرب في غزة على الانتخابات الرئاسية الأمريكية. فبالنسبة للعديد من الناخبين الشباب والعرب الأمريكيين، فشل بايدن بشكل بائس في هذا الصدد.

وأياً كانت النتيجة التي ستؤول إليها السياسة الانتخابية الأميركية، فسوف تضطر الولايات المتحدة في نهاية المطاف إلى محاولة إصلاح النظام الإقليمي الذي يعاني من ضغوط شديدة بسبب الحرب الإسرائيلية على غزة، إن كان بوسعها ذلك.

وسوف تكون هذه مهمة كبرى. وربما تكون تداعيات الصراع هي التي تدفع الولايات المتحدة في نهاية المطاف إلى التخلي عن تفوقها في الشرق الأوسط، وسط سياساتها المشلولة، وتنافس القوى العظمى، والوضع الراهن المحطم، وسوف يواجه الرئيس الأميركي القادم بؤساً في السياسة الخارجية يتعين عليه التعامل معه منذ اليوم الأول.